开展工作评议的实践和思考


理论研究 南部人大 加入时间:2010-11-10 14:54:04  

 
开展工作评议的实践和思考
南部县人大常委会党组书记  常务副主任  周绍林
 
对“一府两院”进行工作评议,是近年来地方人大常委会在依法行使监督权的实践中,积极探索形成的有效监督形式。去年底,省委人大工作会议,首次将工作评议定位为人大依法行使监督权的一种重要形式;今年初出台的《四川省<监督法>实施办法》中,再次将专项工作评议明确列为听取和审议专项工作报告的一种重要形式,提出了具体要求和实施办法。下面,我结合我县评议工作的实践,对地方人大常委会开展工作评议谈点认识与看法,不妥之处敬请指正。
一、我县开展工作评议的实践与体会
我县从今年6月启动对县卫生局、司法局的工作评议以来,目前已经历了准备、调查、评议三个阶段。通过前三个阶段的工作实践,我们深深体会到:
一是评议对象要“准”。不论是在监督法实施前开展的工作评议和述职评议,还是今年启动的专项工作评议,把干部群众普遍关心关注的部门确定为评议对象是确保评议工作取得实效的前提和基础。为此,我们在确定工作评议对象时,通过在县内媒体上发布公告、发放征求意见函、悬挂意见征求箱等形式,分别向社会各界广泛征求意见,由主任会议根据汇总的情况提出被评议单位建议名单,在征求县委、政府领导意见的基础上,提交常委会会议审议通过。在评议工作中,我们针对两个部门不同性质和特点,把县卫生局评议重点放在人民群众普遍关心和迫切需要解决的看病难、看病贵问题的解决上,把县司法局评议重点放在依法行政和法律援助职能的履行上,确保了评议工作重点突出,富有针对性和实效性。
二是调查了解要“深”。没有调查就没有发言权,调查研究是开展工作评议的基础性工作。我们在调查时,由常委会组成人员、部分人大代表组成调查组,分别深入到被评议机关和其下属单位以及纪委、政法、信访、统计、目标考核等与其工作联系密切的单位,采取听汇报、集体座谈、个别谈话、查阅资料、民意测验等形式,广泛听取各方面的意见,掌握翔实第一手资料。同时,我们还创新调查思路,实行县乡两级人大联动调查,办公室专门下发文件,要求乡镇人大主席团组织辖区人大代表对司法和卫生工作进行专题调查,并将调查情况及时反馈县人大常委会。
三是评议方式要“新”。评议大会是评议工作能否取得成功的关键环节。为了在有限的时间将问题说深说透,我们在确定重点发言人的基础上,实行《评议意见卡》制度,要求参加评议的所有的代表都要填写《评议意见卡》,并纳入代表履职档案考核的重要内容。同时,为增强评议透明度,我们在邀请了部分乡镇人大负责人和熟悉被评议单位工作的人大代表参加评议大会外,还邀请了6名被评议单位的服务对象旁听评议大会,并通过南部电视台《特别视界》栏目,对评议大会进行专题报道,扩大了人大监督的社会影响力。
四是督促整改要“硬”。评议是手段,整改落实是目的。专项工作评议能否取得实效,关键在于整改措施是否落实到位。为此,我们在即将出台的《南部县人大常委会工作评议暂行办法》中明确规定,工作评议结束后,常委会有关办事机构对评议意见进行整理,经主任会议审定后,以常委会文件的形式印发被评议单位,提出整改期限和要求。在整改落实过程中,常委会相关办事机构要进行跟踪监督,必要时作出相关的决议决定督促进行整改。同时,还将在常委会上对被评议对象的整改落实情况进行满意度测评,测评结果为不满意的,有关部门应再次报告;再次报告测评仍为不满意的,县人大常委会将启动询问、质询、组织特定问题调查、启动撤职案等刚性监督手段对有关人员进行问责。
二、进一步做好专项工作评议的认识与思考
工作评议作为一种新生的监督形式,虽已初步显示出在推进民主法制建设进程中的巨大作用,但也有许多方面亟待规范和完善。为此,我们就进一步做好工作评议进行了认真总结和思考。
思考之一:开展工作评议应完善“一个机制”
由于《省委关于进一步加强人大工作的意见》和《四川省<监督法>实施办法》对工作评议只有原则性规定,导致各地开展工作评议程序、方式、做法不一,如在评议内容的确定上,有的开展的是对某一部门的全面工作进行的工作评议,有的开展的是对“一府两院”某一个方面的工作进行的专项工作评议;在满意度测评上,有的是在评议大会上进行测评,有的是在听取整改汇报时进行测评,还有的是两者都进行测评。为此,我们建议省市人大制定开展评议的具体办法,对评议的名称、评议内容、满意度测评、评议意见等环节作出具体的规定,完善工作机制,规范评议程序,增强评议效力。
思考之二:开展工作评议应做到“两个结合”
一是做到监督事和监督人相结合。监督法的施行,废止了原来行之有效的述职评议,但这不等于地方人大在“人”的监督上就不能越雷池一步,无所作为。《四川省<监督法>实施办法》明确规定:“追究被监督国家机关责任的,应当同时追究其主要负责人和有关责任人员的责任”。我们要利用好这一“尚方宝剑”,把监督事和监督人有机结合起来,充分运用评议结果,增强刚性监督力度。一方面,要将评议结果及时报送党委、反馈政府主要领导参阅,并交组织人事部门留底备案,作为干部提拔使用时依据。另一方面,地方人大常委会应将评议对象的工作报告、调查报告、测评结果、评议意见、整改方案一并存档,建立工作评议专门档案、作为表彰优秀国家机关工作人员、干部任职承诺检查等任后监督的重要依据。同时,要将评议结果与询问、质询、特定问题调查、撤职、提出罢免案等刚性监督手段有机结合起来,以维护人大监督权威,切实增强评议工作实效。
二是做到人大监督与其他监督方式相结合。搞好工作评议,既要充分发挥代表作用,更要广泛调动社会各界的积极性,让人民群众参与到评议工作中来,才能确保工作评议实效。要将人大监督与新闻媒体的舆论监督、人民群众的社会监督有机结合起来,充分运用广播、电视、报纸等新闻媒体宣传评议工作,邀请被评议单位服务对象参加评议调查、旁听评议大会等形式,扩大工作评议的宣传,强化工作评议的综合效应。要积极探索创新评议公示制度,无论是评议对象的确定,还是评议过程以及评议结果,都要向社会公开,扩大人民群众的知政知情范围,激发人民群众积极参与国家政治生活的热情。
思考之三:开展工作评议应处好“三个关系”
一是处好人大监督与坚持党的领导的关系。坚持党的领导是人大工作必须坚持的重要原则,工作评议也不例外。工作评议,要自始至终坚持和依靠党的领导。评议前,人大常委会应及时向同级党委请示报告,紧紧围绕党委的工作中心确定评议内容,使评议工作与党委中心工作有机结合。在评议工作中遇到的重大问题,要及时向党委汇报。人大工作评议主要是监督干部在任期内履行职责、完成工作任务及思想作风情况,但也不可避免地会涉及到--些敏感性问题,在此情况下要及时向党委汇报,以赢得党委的重视和支持。
二是处好人大监督与支持“一府两院”工作的关系。人大对“一府两院”依法实施监督,既是对权力运行的制约,确保行政权、司法权能正确行使,也是对“一府两院”工作的支持和促进,两者是辨证统一、相辅相成的。一方面,地方人大常委会要加强对评议意见的督办,对整改不力的单位和个人,要敢于和善于综合运用多种监督形式进行监督,达到以评议推进工作的目的;另一方面,对评议单位工作难度比较大、涉及面比较广,需要党委、政府领导和有关部门支持配合才能解决的问题,常委会领导要主动协调沟通,有关工作机构要积极帮助落实;对在评议期间难以办到、需要经过较长一段时期努力才能落实解决的问题,地方人大常委会要把其列为今后一个时期监督工作的重点,实施跟踪督办。
纪录三是处好人大监督和支持垂管部门工作的关系。《四川省<监督法>实施办法》明确规定“常务委员会可以通过听取和审议专项工作报告、组织执法检查等形式,依法对本行政区域内不属于本级人民政府直接管理的国家行政机关、具有公共事务管理职能的组织遵守和执行法律、法规以及人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况实施监督”。这为地方人大常委会对垂管部门实施监督提供了法律依据。同时,从实际情况来看,垂管部门大多是行政执法部门,都是与群众直接打交道最多、群众意见反映比较集中的单位,如果将他们排除在监督范围之外,客观上有避重就轻之嫌,就会出现监督的盲区。因此,作为地方人大常委会,还应将垂管部门纳入工作评议范围。
 
 
上一条:完善改进公共预算中公民诉求表达机制
下一条:做好人大宣传工作应 “四多”

「关闭窗口」「打印本页」